"Harika, artık benimkini yakmaktan başka çarem yok."
Nazik Fransız giysisi artık kötü şöhretli dev şirket kadar “lanetli”; bu şirket yalnızca Avustralya’da 80 milyon dolarlık devlet sözleşmesi biriktirmiş durumda.
Kendime yakışan kesimde bir işçi ceketi bulmam yıllarımı aldı ama şimdi sonunda bir tane sahibi olmuşken, onu yakmak istiyorum.
Marka bulaşıcılığının gücü işte böyle; kötü şöhretli veri gözetim devi Palantir Technologies, üzerine logosunu basarak bir işçi ceketini kurumsal ürün olarak satmaya karar verdi.
İşçi ceketleri, 19. yüzyıl Fransız işçi sınıfının geleneksel kısa denim veya pamuklu kumaş ceketleridir.
Ancak Palantir, kamuya açık söylemleri ve ticari sır kapsamındaki faaliyetleri nedeniyle yerel düzeyde sözleşmelerinin iptal edilmesi ve faaliyetlerinin yasaklanması çağrılarına ilham veren bir şirket.
Nazik Fransız giysisi artık, “Marie Amazonette”in Met Gala’da giyeceği her şey kadar lanetli.
The New York Times’a göre Palantir’in stratejik etkileşimden sorumlu yöneticisi, “sıkıcı bir kurumsal polo ya da yelek olmayan” bir ürün yaratmak istemiş.
Böylece kullanışlı cepleri ve Paul Newman ile Jeremy Allen White gibi isimlerin üzerindeki ikonik tarzıyla bilinen “veste de travail”, piyasa değeri 325 milyar doların üzerinde olan ve CEO’sunun favori mottosu “Hükmet” olan bir şirketin son kültürel kurbanı haline geldi.
NYT’ye göre şirket içindeki ekipler daha önce bu kelimeyi kapüşonlu üstlere ve tişörtlere basıyordu; ardından benim ceketimi mahvetmeye karar verdiler.
Bunun tek bir nedenle etkili bir etiketleme olduğu söylenebilir: bir barda kimden uzak durmanız gerektiğini hemen anlamanızı sağlıyor.
Palantir’in itibar yönetimi ekibine şunu hatırlatmak isterim ki “sıkıcı kurumsal” ifadesi, adını Sauron’un Orta Dünya’yı kontrol altına almaya çalışırken kullandığı görme taşlarından alan bir şirket için pek uygun bir marka tanımı değil.
“Dünyanın en korkutucu şirketi” olarak bilinen bu kurumun, neden boynuzlu savaş miğferleri, markalı siyah pelerinler ve erimiş ateş çukurları estetiğinde giyilebilir duman makineleri gibi ürünler üretmediğine şaşırıyorum.
Belki gelecek sezon?
“Uğursuz” kelimesi, ABD’de göçmenlik uygulamalarını yürüten “ICE” adlı yarı askerî yapıya yapay zekâ destekli gözetim teknolojisi sağlayan ve “sınır dışı işlemlerinde verimlilik artışı” sunan, Trump çizgisine yakın küresel bir şirket için daha uygun bir tanım olabilir. Ancak Palantir, Amnesty International’ın operasyonlarının insan hakları ihlallerine katkıda bulunma açısından “yüksek risk” taşıdığı yönündeki iddialarına karşı çıktı.
Ancak veri odaklı sınır dışı etme, Palantir’in tek işi değil. The Guardian daha önce şirketin Pentagon’un ölümcül insansız drone programındaki rolünü, polis departmanlarında iddia edilen ırkçı suç profillemesine verdiği desteği ve yazılımının Gazze’de İsrail Savunma Kuvvetleri tarafından kullanımını haberleştirmişti.
Şirketin hizmetlerini dünya genelinde ordular ve polis teşkilatları kullanıyor; aynı şekilde şirketler de.
Ayrıca Britanya hükümeti de kullanıyor; Avustralya hükümetleri de — üstelik 80 milyon dolarlık sözleşme ve 160 milyon dolarlık yatırım düzeyinde.
Bu durumda, Palantir’in yayımladığı manifestoyu hem iktidar hem de muhalefet milletvekillerinin “Robocop”tan ya da “bir süper kötünün hezeyanlarından” çıkmış gibi tanımlamasını abartı olarak mı görmeliyiz?
Palantir’in kurucu ortağı ve yönetim kurulu başkanı Peter Thiel’in Yeni Zelanda’da bir sığınak inşa etmesi, dünya genelinde aşırı sağ siyasi etki operasyonlarını finanse etmesi, özel kâr amaçlı özgürlükçü şehir projelerine yatırım yapması ve “deccal” hakkında konuşmalar yaparken Nazi bir hukukçudan alıntı yapması “süper kötülük” müdür?
Bu manifestoyu Thiel yazmadı! “Bazı kültürler önemli ilerlemeler üretmiştir; bazıları ise işlevsiz ve gericidir” diyen, II. Dünya Savaşı sonrası Almanya ve Japonya’nın silahsızlandırılmasını “aşırı düzeltme” olarak tanımlayan ve yapay zekâ silahlarını destekleyen metin, Palantir’in diğer kurucu ortağı ve şu anki CEO’su Alex Karp tarafından kaleme alındı. Hani şu “Hükmet” diyen kişi.
Karp, Şubat ayında hissedarlara gönderdiği bir videoda şirketin değerlerini şöyle açıkladı: “Palantir, birlikte çalıştığı kurumları dünyanın en iyileri haline getirmek için burada; gerektiğinde düşmanları korkutmak ve bazen de öldürmek için.”
Avustralya’da şirketin yasaklanması çağrılarına yanıt olarak Palantir sözcüsünün, yazılımın “Avustralyalıları güvende tutmak ve finansal suçlarla mücadele etmek için kullanıldığından gurur duyduklarını” söylediği bildirildi.
Bu ifadenin ne kadar ikna edici olduğu ise “güvenlik” ve “finansal suç” kavramlarının nasıl tanımlandığına bağlı.
Palantir’in “güvenlik” anlayışı, sizin demokratik beklentilerinizle örtüşüyor mu?
Palantir kendisini “sadece bir yazılım şirketi” olarak tanımlıyor.
Sözcüsü, “Biz sadece müşterilerin kendi verilerini organize etmelerine ve anlamalarına yardımcı olacak araçlar sağlıyoruz,” diyor. “Bu araçların nasıl kullanılacağı müşteriler tarafından belirlenir ve hukuki, sözleşmesel ve teknik sınırlarla kısıtlanır.”
Elbette egemen demokrasiler Palantir’i sınırlamalıdır. Elbette hükümetler hassas verileri bu şirkete teslim etmemelidir.
Yalnızca bu nedenle bile: demokratik kurumlara olan güveni zayıflatmaya çalışan aşırı sağ kampanyalar, zaten güvenilmeyen “korkutucu” ve “uğursuz” şirketlerin güçlendirilmesiyle ödüllendirilmiş olur.
Yüzüklerin Efendisi’ni sadece milyarderler okumuyor. Tehdidin ne giydiğine bakmaksızın, onu tanıyabilmek gerekir.
The Guardian
