ABD-Çin ticaret savaşı yatışmış gibi görünüyor

Ateşkes ticaret çatışmasını yatıştırdı, ancak iki ülke de yeni düşmanlıkların patlak vermesini sınırlamak için hiçbir şey yapmadı. Donald Trump'ın ticaret savaşları büyük ölçüde manşetlerden düştü. 

ABD başkanı raydan çıktığında, örneğin Federal Rezerv faiz oranlarını düşürmediği takdirde ABD'nin açık verdiği ülkelerle ticaretini sona erdirmekle tehdit ettiğinde, yeni gümrük vergileri korkusu zaman zaman alevleniyor. 

Ancak dünyanın en büyük iki ekonomisinin açık bir ekonomik çatışmaya doğru ilerlediği hissi, Trump'ın Amerikan demokrasisini sona erdirmesi, yapay zekanın hepimizi öldürmesi ve benzeri daha belirgin korkuların gerisinde kaldı.

Sakinliğin anlamı yanıltıcı. Dünya, radarın altında, potansiyel olarak destansı boyutlarda bir ekonomik savaşa doğru ilerliyor; tarih, bunun gerçek bir savaşa dönüşebileceğini gösteriyor.

Geçen yıl Washington ve Pekin arasında tırmanan ticaret çatışmasında varılan ve önümüzdeki Ocak ayına kadar uzatılan ateşkes, iki taraf arasındaki gerilimi düşürdü; karşılıklı gümrük vergilerinin tırmanmasına son verdi ve henüz tanımlanmamış bir gelecekteki ticaret anlaşmasına kapı açtı.

Ancak ne Çin ne de ABD, yeni düşmanlıkların patlak vermesini sınırlayabilecek karşılıklı güvenceler oluşturmak için hiçbir şey yapmadı. 

Aksine, her ikisi de kaçınılmaz gibi görünen bir sonraki turda üstünlük sağlamaya odaklanmış durumda; her iki tarafın da ulusal güvenlik önceliği olarak tanımladığı, ekonomik, teknolojik ve askeri üstünlüğü sağlamak için gerekli bir çıkmazda. Yeni silahlanma yarışı geçmiştekilerden farklı. 

Çin ve ABD, birbirlerini havaya uçuracak silahlar üretmek yerine, güvendikleri uluslararası tedarik zincirlerinin dayanıklılığını sağlamaya ve rakiplerinin ekonomik ve teknolojik ilerlemesi için gerekli olan tedarik zincirlerini nasıl kısıtlayacaklarını - ve gerekirse nasıl boğacaklarını - bulmaya odaklanıyorlar. 

Bu eşleştirilmiş stratejiler en azından Covid pandemisine kadar uzanıyor; o dönemde Çin Devlet Başkanı Xi Jinping, ülkeye "uluslararası üretim zincirlerinin Çin'e olan bağımlılığını sıkılaştırması, [Çin'e] tedariki yapay olarak kesecek yabancılara karşı güçlü bir karşı önlem ve caydırıcı kapasite oluşturması" çağrısında bulunmuştu.

Biden yönetiminin başlarında, ulusal güvenlik danışmanı Jake Sullivan, Amerikan hedeflerini şu şekilde dile getirmişti: küresel ekonomik düzeni alt üst etmeden, Çin'in askeri uygulamaları olan dar bir ileri teknoloji kümesine erişimini sınırlamak. 

Stratejiyi, ticaret ve yatırım kontrollerinden oluşan "yüksek bir çit" ile çevrili, yasaklanmış teknolojilerden oluşan "küçük bir bahçe" inşa etmek olarak tanımlamıştı.

Şimdi ise, çatışma bu ilk gerekçelerin sınırlarını aşmış durumda. Son beş yılda, Amerikan teknoloji ihracatına, yatırımlarına ve Çin'e teknoloji transferine yönelik kısıtlamalar çoğaldı. 

Ve bunlar sadece Çin'in askeri yeteneklerini değil, genel olarak teknolojik ilerlemesini de yavaşlatıyor. Trump'ın pervasızca uyguladığı gümrük vergileri de durumu iyileştirmiyor.

Öte yandan Çin, sivil ve askeri kullanımlar için yüksek teknoloji endüstrileri için hayati önem taşıyan kritik minerallerin tedarikinde ezici üstünlüğünü kullanarak giderek daha iddialı hale geliyor. 

Geçen yıl, ABD'nin gümrük vergilerine ve Çin'in yüksek teknoloji ürünü yarı iletkenlere ve bunların üretiminde kullanılan litografi makinelerine erişimini kısıtlama çabalarına misilleme olarak nadir toprak elementleri ve bunlardan yapılan mıknatısların ihracatını kısıtlayarak Trump yönetimini şaşırttı. 

Bu kontrollerin bazılarını gevşetti, ancak diğer birçok kısıtlamayı sürdürüyor. Bunlar büyük ölçüde Amerikan eylemlerine misilleme olarak uygulanmış olsa da, hoşlanmadığı çeşitli politikalar nedeniyle diğer ülkeleri de hedef almak için kullanıldı. 

Riskler yüksek. 

Uluslararası Enerji Ajansı, Çin'in ABD ve Avrupa'nın nadir toprak mıknatıslarına erişimini engellemesi durumunda, ekonomilerine yılda yaklaşık 1,5 trilyon dolar maliyet getirebileceğini tahmin ediyor.

Tedarik zinciri savaşı buradan nereye gidecek? Trump yönetimi, Çin'in liderliğini kapatmayı umarak, nadir toprak elementleri ve diğer kritik minerallerin madenciliği ve işlenmesi projelerine yüz milyonlarca dolar yatırım yapıyor.

Ayrıca, Çin'in ileri teknoloji yarı iletkenlerine erişimini sınırlama ve bunları üretmek için gerekli makineleri satın almasını engelleme çabalarını da yoğunlaştırıyor.

Öte yandan Çin, yapay zeka çipleri ve güneş enerjisi teknolojisi gibi konuları kapsayan bir dizi yüksek teknoloji ihracat kısıtlaması açıkladı. Dahası, maden girdilerine olan bağımlılıklarını azaltmak için çalışan ülkeleri cezalandırmakla tehdit etti.

Çin, özellikle güneş enerjisi endüstrisi olmak üzere yenilenebilir enerji teknolojilerine öngörülebilir geleceğe kadar hakim olacaktır. Elektrikli araç endüstrisine de hakim olabilir. 

Bu, Brüksel ve Washington'da can yakabilir, ancak bir savaşa değmez. Öte yandan Çin, merkantilist ekonomik stratejisinin dünyanın geri kalanı için sürdürülebilir olmadığını kabul etmek zorunda kalacaktır. 

Büyük ihracat büyümesi ile sıfır ithalat büyümesinin birleşimi sürdürülebilir değildir.

Bu mümkün görünebilir. Yine de dünya ekonomisinin barış içinde kalma olasılığı düşük görünüyor. İkinci Dünya Savaşı'nın ilk aşamalarında Milletler Cemiyeti'nin hammaddeye erişimlerini kısıtlamasıyla Mihver devletlerinin on altı bölgeye yönelik çabalarını hatırlayabiliriz. 

Ya da FDR'nin Amerikan hurda çeliği ve petrolünün Japonya'ya satışını engellemesi, muhtemelen Tokyo'nun Pearl Harbor saldırısı kararında etkili oldu. 

Bugün Amerikan savaş uçakları, denizaltıları ve füzeleri nadir toprak mıknatısları kullanıyor. Peki ya Çin bu malzemelere erişimi engellerse ne olurdu?

Ticaretin, uluslar arasında pozitif toplamlı karşılıklı bağımlılık kurarak dünya barışını sağlamanın belki de en güçlü aracı olarak önerildiği zamanlar çok da uzak değil. 

Bu artık geride kaldı. Karşılıklı bağımlılık bir zaaf haline geldi. Çin ve Amerika Birleşik Devletleri yeni nesil teknolojiyi kimin kontrol edeceği konusunda mücadele ederken, ticaret bir savaş alanı haline geldi. 

Yakın gelecekte iki ülkenin stratejilerine ve söylemlerine yeniden bakmak daha anlamlı olacaktır.

The Guardian