“Her zamankinden daha fazla gizlilik kontrolüne sahibiz, ama aynı zamanda hiç olmadığı kadar az gizliliğe sahibiz.”

Bugün her zamankinden daha fazla gizlilik kontrolüne sahibiz, ancak aynı zamanda hiç olmadığı kadar az gizliliğe sahibiz.

Bunting reklamcılık hakkında konuşuyordu ve mutfaklarımızdaki akıllı buzdolaplarının sahiplerinin beslenme tercihleri hakkında bilgileri sağlık sigortası şirketleriyle paylaşabileceği distopik bir olası gelecek tasvir etti.

Bu kaçınılmaz bir gerçeklik değil, ancak bazıları için oldukça korkutucu bir düşünce.

Ancak 25 yaşındaki Thomas, aslında hiçbir zaman gerçek bir çevrimiçi gizliliğe sahip olduğuna inanmadığını söylüyor.

Bunun yerine şöyle diyor: “Bununla nasıl başa çıkacağımız bize öğretildi.”

Bununla kastettiği şey, gizlilik kontrollerini anlamak ve sosyal medya gibi hizmetler karşılığında verilerinin bir tür para birimi olarak kullanılmasını kabul etmek.

Yaklaşık 15 yaşındayken öğretmeninin sınıfa gizliliğin korunması gereken önemli bir ilke olduğunu düşünenlerin el kaldırmasını istediğini hatırlıyor. “Tek bir kişi bile el kaldırmadı,” diyor.

“Bugün sosyal medyayı bırakan insanlarla konuştuğumda, bunun nedeninin ekran süresi olduğunu ya da bağımlılıktan endişe duyduklarını söylüyorlar – gizlilik konusu ise hiç gündeme gelmiyor.”

Bu tür deneyimler, Surrey Üniversitesi’nden siber güvenlik uzmanı Prof. Alan Woodward gibi çevrimiçi gizlilik savunucularını endişelendiriyor.

“İnsanların çevrimiçi gizliliği önemsemesi gerekir çünkü bu, hayatları üzerinde kimin güç sahibi olduğunu belirler,” 

“İnsanların ‘gizliliği umursamıyorum’ dediğini duyduğumda onlara yatak odalarında neden perde olduğunu sorarım.” diyor.

Woodward’a göre gizlilik çoğu zaman “saklayacak bir şeyin olması” şeklinde çerçevelenir; ancak onun görüşüne göre mesele aslında “korunacak bir şeye sahip olmaktır: düşünce özgürlüğü, deneme yapabilme, muhalefet edebilme ve sürekli gözetim olmadan kişisel gelişim.”

Bir keresinde akşam yemeği yediği genç bir sosyal medya fenomenini hatırladığını söylüyor. Bu kişi, arkadaşlarının çoğunun kulüplerde dans etmediğini anlatmış; çünkü birinin onları videoya çekip görüntüyü utandırmak amacıyla kullanmasından korkuyorlarmış.

Woodward, “İnsanlar sürekli takip edildiklerini varsaydıklarında kendilerini sansürlerler,” diyor.

Ona göre bu mesele yalnızca dans etmekten çok daha derin bir sorundur; ifade özgürlüğüne zarar verir ve bu da demokrasiyi zayıflatır.

Daha 1999 yılında, ABD’li bilgisayar şirketi Sun Microsystems’ın kurucularından Scott McNealy, analist ve gazetecilerden oluşan bir gruba şu ünlü sözleri söylemişti:
“Zaten sıfır gizliliğiniz var. Buna alışın.”

Peki haklı mıydı?

Teknoloji sektörü gizlilik sınırlarını aşma konusunda uzun bir geçmişe sahip, ancak aynı zamanda bizi korumak için tasarlanan bariyerleri de o yarattı.

Şirketler dijital hayatımızda insan hakkı olan gizliliğimizi güvence altına almamıza yardımcı olma amacıyla yüzlerce hatta binlerce çevrimiçi gizlilik aracı ve ayarı geliştirdi.

Bunlar arasında gizli web tarayıcıları, şifreli mesajlaşma uygulamaları, parola yöneticileri, takip engelleyiciler ve Sanal Özel Ağlar (VPN) bulunuyor.

Buna rağmen veri analiz şirketi Statista’ya göre 2024 yılında 1,35 milyardan fazla kişi veri ihlali, hacklenme ya da veri sızıntısı nedeniyle etkilendi. Bu, dünyadaki her sekiz kişiden yaklaşık birine denk geliyor.

Siber güvenlik topluluğunda biraz zaman geçirirseniz muhtemelen birinin şu cümleyi söylediğini duyarsınız:
“Hiç olmadığı kadar çok gizlilik kontrolümüz var, ama aynı zamanda hiç olmadığı kadar az gizliliğimiz var.”

Gizlilik odaklı düzenlemeler adeta bir okyanus gibi: teknoloji şirketi Cisco’ya göre yaklaşık 160 ülkenin kendi gizlilik yasaları bulunuyor.

Bu nedenle Birleşik Krallık ve Avrupa’da bir web sitesini ziyaret ettiğinizde çerezleri kabul etmeniz istenir. Çerezler, sizinle ilgili küçük bilgi parçacıklarını toplayan küçük programlardır.

Bu izin penceresi sürekli karşımıza çıkar.

Elon Musk bir keresinde X platformunda, her seferinde “evet”e tıklamak zorunda kalmasından duyduğu rahatsızlığı dile getirerek şöyle yazmıştı:
“‘Evet, şu lanet çerezimi alabilirsiniz!’ ifadesi bir tarayıcı ayarı olmalı.”

Birçok insanın yeni bir web sitesine girdiğinde çerezleri kabul etmek zorunda kalmaktan rahatsız olması, bazen “gizlilik paradoksu” olarak adlandırılan durumun bir örneğidir.

Bu kavram, insanların veri gizliliği konusunda yüksek düzeyde endişe duyduklarını söylemeleri ile çevrimiçi davranışlarının bununla çelişmesi arasındaki tutarsızlığı ifade eder.

Cisco’nun 2024 Tüketici Gizliliği Araştırması, katılımcıların %89’unun veri gizliliğini önemsediklerini söylediğini; ancak yalnızca %38’inin “gizlilik açısından aktif” olduğunu ortaya koydu.

Bu “aktif” grup, verilerini korumak için somut adımlar atan veya bir şirketin politikalarını beğenmediklerinde başka bir yerden alışveriş yapmayı tercih eden kişilerden oluşuyordu.

Ayrıca gizlilik ayarlarını kabul etmeden önce küçük yazıları gerçekten okuyorsanız — ki 2023 tarihli bir araştırmaya göre Amerikalıların %56’sı okumuyor — bazı web sitelerinin ziyaretinizle ilgili bilgileri paylaşmak istediğini görebilirsiniz.

Üstelik bu bilgiler yüzlerce hatta bazen binlerce “ortak” ile paylaşılabilir. Bu ortaklar başka satıcılar veya şirketlerdir.

Eleştirmenlere göre, eğer kullanım şartları okunamayacak kadar karmaşıksa ve çerez seçenekleri değerli bir savunma mekanizması olmaktan çok bir rahatsızlık haline gelmişse, bu sistemin işe yaradığı söylenemez.

Privacy is Power adlı kitabın yazarı Dr. Carissa Veliz, “Düzenleyicilerin hem doğru yasaları oluşturma hem de bunları uygulama konusunda daha iyi iş çıkarması gerekiyor” diyor.

Instagram, WhatsApp ve Facebook’un sahibi olan Meta, kullanıcıların ayarlarını kontrol edebilmeleri için bir “gizlilik kontrolü” özelliği sunuyor.

Ancak şirketin sizin faaliyetlerinizden öğrendiği bilgilere dayanarak hedefli reklam almamak için bir abonelik ücreti ödemeniz gerekiyor.

Apple ise gizliliğin tüm ürünlerinin merkezinde olduğunu söylüyor; ancak onların ürünleri de yüksek fiyat etiketleriyle geliyor.

Geçtiğimiz ay ABD’deki satışının ardından TikTok, Amerikalı kullanıcılar için kullanım koşullarını güncelledi ve platformun topladığı veri miktarını artırdı.

Kullanıcılar bazı verilerin toplanmasını devre dışı bırakmayı seçebilir; örneğin hassas konum paylaşımını kapatabilirler. Ancak bu bilgiler cihazın kendisi üzerinden de tespit edilebilir.

Veliz’e göre insanlar gizlilikten tamamen vazgeçmiş değil; ancak bu konuda kendilerini çaresiz hissedebiliyorlar.

“Çoğu insan kontrol sahibi olduğunu hissetmiyor,” diyor.

“Bunun bir nedeni, kontrolümüz dışında gerçekleşen şekillerde gözetlenmemiz; diğer bir nedeni ise teknoloji şirketlerinin ‘artık çok geç’ olduğu anlatısını satmakta çıkarlarının olması.”

Ancak Veliz her şeyin kaybedildiğini düşünmüyor.

Ona göre gizlilik için çok yönlü bir yaklaşım gerekiyor: düzenleyicilerden, teknoloji şirketlerinden ve insanların daha az veri toplayan şirketleri tercih ederek “ayaklarıyla oy vermesinden”.

Bu ise biraz kültürel değişim gerektirebilir.

Veliz benimle iletişim kurmak için Signal adlı güvenli mesajlaşma uygulamasını kullanmayı tercih ediyor. Signal, kullanıcılarından çok daha az veri topluyor ve WhatsApp’a kıyasla daha küçük bir platform.

Signal’i her ay yaklaşık 70 milyon kişi kullanırken, WhatsApp’ın aylık kullanıcı sayısı 3 milyar civarında.

Veliz şöyle diyor: “Bu yine kültüre geri dönüyor. Mesele sadece doğru teknolojiye sahip olmak değil, aynı zamanda onu kullanmak.”

BBC