Trump'ın gümrük vergileri neden "uyanışçı" (woke) bir yaklaşım?

ABD, Başkanın uyguladığı vergiler ezici biçimde ABD şirketlerine ve vatandaşlarına zarar veriyor iddiası sorgulanıyor.

Donald Trump siyasi doğruculuğun hayranı değildir. Bu nedenle, Michigan Üniversitesi’nden bir profesörün işaret ettiği gibi, ABD başkanının amiral gemisi ekonomik politikasının da bir zamir sorunu olması pek şaşırtıcı değil: Trump’ın tarifeleri onlara (they/them) değil, bizzat Amerika’nın kendisine uygulanıyor.

Yaklaşık 250 yıl önce, ABD’nin ilk Hazine Bakanı Alexander Hamilton’ın açıkladığı gibi, tarifeler ithal mallar üzerinden yerli şirketler tarafından ödenen vergilerdir. 

Dolayısıyla, en azından mantıken, “Tarife Adamı”nın gündeminin yükünü Amerikalı – ya da en azından ABD merkezli – şirketlerin taşıması beklenir.

Peki bu çıkarım doğru mu? Eğer öyleyse, neden bu kadar çok gazeteci (bu satırların yazarı da dahil) Trump’tan yabancı şirketlere vuruyormuş, zam yapıyormuş, şaklatıyormuş gibi söz eder — ya da daha az (mikro-)agresif anlarında, vergileri yabancı şirketlere uyguluyor, dayatıyor ya da getiriyor diye yazar? 

Dahası, bu anlatı AB ihracatçılarının son dönemde yaşadığı son derece acı, derin ve somut deneyimle nasıl bağdaştırılabilir?

Yanıt şu: Tarifeler doğrudan yerli ithalatçılar tarafından ödeniyor olsa da, dolaylı olarak yabancı şirketler tarafından daha düşük tarife öncesi ihracat fiyatları yoluyla absorbe edilebilir. İthalatçılar şanslıysa, yeni tarife öncesi fiyat ile gümrük vergisinin toplamı, başlangıçtaki toplam ithalat maliyetini (çok fazla) aşmaz.

Buna ek olarak, ihracatçılar tarife uygulayan ülkeye yapılan ihracatın azalması nedeniyle zarar görebilir; ayrıca kur dalgalanmalarının yol açtığı ‘ikincil’ etkiler (enflasyonu veya ihracat rekabetçiliğini etkileyebilir) ve üçüncü ülkelerden (çoğunlukla Çin’den) ticaretin başka yönlere kayması da bu zararı artırabilir.

Ancak ilginçtir ki, bugüne kadar Trump’ın tarifelerinin mali yükünü — doğrudan mı dolaylı mı — kimin taşıdığına dair kimsenin net bir fikri yoktu. Ta ki bu haftaya kadar.

Pazartesi günü yayımlanan bir çalışmada, Alman düşünce kuruluşu Kiel Enstitüsü, Ocak 2024–Kasım 2025 dönemini kapsayan, toplam değeri yaklaşık 4 trilyon dolar olan 26 milyon sevkiyat işlemini analiz etti. Sonuçları netti: Tarifeler, çalışmanın başlığında da ifade edildiği gibi, tam anlamıyla bir “kendi kalesine atılan gol”.

Çalışmanın ortak yazarlarından Julian Hinz, “Yabancı ülkelerin bu tarifeleri ödediği iddiası bir mittir,” dedi. “Veriler tam tersini gösteriyor: Faturayı Amerikalılar ödüyor.”

Rapora göre, tarifelerin yükünün yüzde 96’sını Amerikan tüketicileri ve ithalatçıları taşırken, yabancı ihracatçılar yalnızca yüzde 4’lük kısmı üstlenmiş durumda. 

Hinz ve ekibinin de belirttiği gibi, bu durum geçen yıl elde edilen 200 milyar dolarlık ek gümrük gelirinin sinsi yabancılar tarafından ödenen ‘bedava para’ olmadığı, aksine “Amerikan cüzdanlarından çıktığı” anlamına geliyor.

Ekonomik yaraya tuz basarcasına, bozulan tedarik zincirlerinin maliyeti ve tarifelerin yol açtığı tüketici davranışı değişiklikleri de gümrük gelirlerinin potansiyel faydalarını telafi edemedi.

Raporda, “Bu ‘ölü ağırlık kayıpları’ saf ekonomik israftır,” denildi.

Başka bir deyişle Trump’ın vergileri, ABD şirketlerinin serpilebileceği güvenli bir alan yaratmak bir yana, zararlı stereotiplerine harfiyen uyuyor.

Ekonomik ötekileştirme

Trump’ın gümrük vergilerinin epik bir kendine zarar verme eylemi olması, AB’nin ABD başkanının bu haftaki son tarife tehdidine verdiği öngörülebilir derecede korkakça tepkiyi mazur göstermez.

Aksine, birliğin, Trump’ın Danimarka’dan Grönland’ı almaya yönelik küstah ve emperyalist girişimine karşı durmayı reddetmesi, muhtemelen okul bahçesinin arketip zorbası olan Trump’ı, başkanlığı boyunca — hatta sonrasında bile — Avrupa’ya tekme atmayı sürdürmesi için cesaretlendirecektir.

Bu, Trump’ın tarifelerinin AB ihracatçılarına hiç zarar vermediği anlamına da gelmiyor. Her şeyden önce, “Çok İstikrarlı Dâhi”nin apaçık istikrarsızlığı, yatırımcıları dolar cinsinden varlıklarını çeşitlendirmeye itti; bu da doların değerinin düşmesine ve AB ihracatçılarının ABD karşısındaki rekabet gücünün zayıflamasına yol açtı.

Bu durum iki kat ironik. Birincisi, Trump’ın tarifelerinin ABD’nin yabancı para talebini sınırlayarak doları güçlendirmesi (ve AB üzerindeki etkiyi yumuşatması) bekleniyordu. 

İkincisi ise doların zayıflığının, yatırımcıların paralarını Amerika’da tutma konusundaki isteksizliğinin arttığını göstermesi — ki bu, Trump’ın ilk hedefinin tam tersidir.

Ancak burada bir bilmece ortaya çıkıyor: Eğer Trump’ın tarifeleri apaçık biçimde kendine zarar veriyorsa, ABD ekonomisi son bir yılda neden AB ekonomisinden daha iyi performans göstermeye devam etti? 

Dahası, Uluslararası Para Fonu neden bu hafta ABD için büyüme tahminini yükseltti? Ekonomistler kamuoyunu “gaslighting” mi yapıyor? Trumponomi’yi haksız yere mi “ötekileştirdik”?

Amerikan kırılganlığı

IMF’nin manşet rakamlarının kaputunun altına bakıldığında, tam teşekküllü bir çöküşün eşiğinde olan bir Amerikan ekonomik motoru görülüyor.

Kiel Enstitüsü’nün bulgularını doğrular şekilde, IMF Başekonomisti Pierre-Olivier Gourinchas bu hafta gazetecilere, ABD’de henüz tarifelerin tetiklediği bir enflasyon patlaması yaşanmadığını; çünkü maliyetlerin büyük kısmının şu anda tüketiciler yerine ABD’li ithalatçılar tarafından üstlenildiğini söyledi. Bunun önümüzdeki yıl değişmesi pekâlâ mümkün.

İkinci olarak, Trump’ın açığı patlatan “Büyük Güzel Yasa”sının etkileri, gümrük gelirlerinin daraltıcı etkisini aşmaya başladıkça, ABD maliye politikasının daha da genişlemeci hâle geleceğini ve bunun da ABD kamu borcunun sürdürülebilirliğine dair endişeleri artırabileceğini belirtti. (Tarifelerin yasallığına ilişkin yaklaşan bir Yüksek Mahkeme kararı bu mali riski daha da büyütebilir.)

Son olarak ve en önemlisi, ABD büyümesinde teknolojik yatırımların oynadığı büyük rol var; bu büyüme, yapay zekânın kâr artırıcı potansiyeline yönelik yatırımcı coşkusuyla besleniyor.

Gourinchas, yapay zekâ hisselerinde — şu anda rekor seviyelere yakın olan ve Amerikalı teknoloji oligarkları tarafından bile balon benzeri olarak görülen — “ılımlı bir daralmanın” bile küresel büyümeyi yüzde 0,4 oranında düşüreceğini söyledi.

Ancak verimlilik artışları daha düşük kalırsa, “daha ciddi bir düzeltme” yaşanabileceğini; bunun da “ABD ve Asya gibi teknoloji ağırlıklı bölgelerde yoğunlaşacağını” ifade etti.

Doların zayıflığı — ve dünyanın yavaş ama kaçınılmaz görünen dolarizasyon sürecinden çıkışı — balon kaçınılmaz olarak patladığında Amerika’daki hasarı daha da ağırlaştırma riski taşıyor.

IMF’nin bir diğer üst düzey yetkilisi Gita Gopinath, yatırımcıların dolar konusundaki endişelerinin, finansal krizlerde genellikle görülen “dolare kaçış” refleksini sınırlayabileceği ve bunun da ABD hisse senetlerinin değerini daha da düşürebileceği uyarısında bulundu.

Başka bir deyişle, teknoloji yatırımlarının eksikliği ve doların zayıflığı, parçalı tek pazar, zayıf dış talep ve yüksek enerji fiyatlarıyla boğuşan Avrupa’nın, yapay zekâ balonunun patlamasından görece daha az etkilenmesini kısmen açıklıyor. Yani Avrupa’nın kırılganlığı, aynı zamanda onun ekonomik dayanıklılığının da bir kaynağı.

Amerika — ve Avrupa — bunu not etmeli. Bu bir tetik uyarısı sayılır mı? Göreceğiz...

Euractiv