Büyük teknoloji şirketlerinin sözde “altın madalya seviyesinde performansı”, 600 gencin yer aldığı gerçek rekabeti gölgede bıraktı.
Haber dakikalar içinde dünyaya yayıldı. Yapay zekâ (AI), prestijli Uluslararası Matematik Olimpiyatı’nda (IMO) ilk kez bir madalya kazanmıştı.
bu yarışmada dünyanın en parlak 600 genç matematikçisi, bir yıl boyunca gizlice hazırlanan altı problemi yalnızca kalem, kâğıt ve beyinlerini kullanarak çözer.
Bu, bir yarışmadan çok daha fazlasıdır. Daha sonra imkânsız problemleri çözecek ve dünyayı yöneten teknoloji şirketlerine liderlik edecek matematiksel zihinlerin yetiştiği bir ortamdır.
Yapay zekânın madalya kazandığı haberi binlerce medya kuruluşunda yayımlandı ve Science dergisi tarafından yılın en büyük bilimsel atılımlarından biri olarak seçildi.
Ve hikâye burada karmaşıklaşmaya başlıyor. Çünkü bu haber bir yalandı.
Son dört ayda, 10–20 Temmuz 2025 tarihleri arasında Avustralya’nın Sunshine Coast bölgesinde yaşananlar hakkında bir düzine kişiyle konuşuldu.
Anlatımlar değişiyor ve birbirleriyle çelişiyor, ancak bir şey açık: ilgili kişiler, manşetlerin dört saat 30 dakika boyunca bir masada oturup tüm soruları eksiksiz çözen Rus-Amerikalı dahi Ivan Chasovskikh gibi gençlere odaklanmasını tercih ederdi.
Ancak manşetler, milyarlarca dolarlık şirketler ve onların çok gizli algoritmalarla çalışan makineleri tarafından çalındı; zamanları, enerjileri ve hesaplama güçleri bilinmeyen bu makineler, aslında kazanmadıkları madalyaları “kazanmak” için kullanıldı.
Bu hikâyenin karmaşıklığını ve matematik camiasında yarattığı şok dalgalarını anlamak için önce Uluslararası Matematik Olimpiyatı’nın neden bu kadar önemli olduğunu anlamak gerekir.
1959’dan beri her yıl düzenlenen bu yarışma, yaklaşık 100 ülkeden altışar öğrenciyi bir araya getirir (sayı her yıl değişir).
Üniversite öncesi bu öğrenciler, iki güne yayılan altı son derece zor problemle karşılaşır ve bunları çözmek için yalnızca kâğıt ve kalemle 4,5 saatleri vardır.
Problemler cebir, kombinatorik, geometri ve sayı teorisi gibi alanları kapsar ve üniversite düzeyinde bilgi değil, yaratıcılık, zekâ ve mantık gerektirir.
Bu problemler yıl boyunca eski olimpiyatçılardan oluşan bir grup tarafından hazırlanır ve sıkı bir gizlilik içinde tutulur.
Olimpiyat önemlidir çünkü gezegendeki en yetenekli genç matematikçileri bir araya getirir ve bilim ile teknolojinin gelecekteki liderlerini belirlemede bir ölçüt haline gelmiştir.
En ünlü kazananlardan biri, 13 yaşında altın madalya kazanan (bunu başaran en gençlerden biri) ve daha sonra matematiğin “Nobel’i” sayılan Fields Madalyası’nı alan Terence Tao’dur.
Bir diğer madalya sahibi, Poincaré Varsayımı’nı kanıtlayan, bunun karşılığında verilen bir milyon doları reddeden ve kamu hayatından kaybolan matematiğin en gizemli figürlerinden Grigori Perelman’dır.
Ayrıca iki ünlü teknoloji girişimcisi: Google’ın kurucu ortağı Sergey Brin ve Google’ın yapay zekâ birimi Google DeepMind’ın kurucu ortağı ve Kimya Nobel ödüllü Demis Hassabis de bu olimpiyattan çıkmıştır.
Olimpiyata katılan gençler yıl boyunca yoğun şekilde hazırlanır.
Diego, Fernando ve Miguel, 2025’te yarışmak için Avustralya’ya giden İspanyol öğrencilerden üçüdür. 17 ile 19 yaşları arasındadırlar.
Eski İspanyol olimpiyatçılar tarafından günde altı ila sekiz saat çalıştırıldılar. Bir efsane olan María Gaspar, 1984’ten beri İspanyol takımını yönetmektedir.
Seçildikleri andan dönüşlerinden çok sonrasına kadar öğrencilerini eğitir, yönlendirir ve onlarla ilgilenir; onlara “civcivlerim” der. Öğrencilerinden biri de eski bir olimpiyatçı olan ve şimdi koordinatör ve değerlendirici olarak görev yapan Elisa Lorenzo’dur.
Bu hikâyedeki önemli bir ayrıntı: Gaspar, Lorenzo ve bu yarışmaya katılan yetişkinlerin hiçbiri ücret almaz. Bunu matematik sevgisi ve kendilerine açılan kapıları gençlere açmak için yaparlar.
2025 yarışması için Lorenzo gibi değerlendiriciler, katılımcı ülkelerden gelen 250 problem önerisini aldı.
Ve burada, boş zamanlarında üstlenmek zorunda oldukları yoğun bir iş yükü başlar: bu problemleri incelemek, IMO standartlarına uyup uymadıklarını kontrol etmek ve “çirkin” olanları düzeltmek.
Yaklaşık 30 tanesi seçilir ve çocuklar gelmeden yaklaşık 10 gün önce, organizasyonda çalışan yaklaşık iki düzine kişi, altı problemi belirlemek için günde 10–12 saat çalışır.
Koordinatöre göre bu problemler “güzellikleri ve zorlukları” nedeniyle seçilir.
Bu problemler matematik dünyasının yıl boyunca en iyi korunan sırrıdır.
Jüri bu süre boyunca izole edilir. Gaspar şöyle hatırlıyor: “Ben başladığımda evden çıkarken ‘Varşova’ya gidiyorum ama 10 gün haber alamayacaksınız’ derdim.”
Etkinlik her yıl çeşitli şirketler ve bazen hükümetler tarafından desteklenir. Organizasyonun maliyeti, organizatörler ve çocukların ulaşım ve konaklamasını karşılamak için yaklaşık 3 milyon avrodur.
Açılış töreninde 600 genç katılımcı dürüst olacaklarına ve kurallara saygı göstereceklerine dair yemin etti. Ancak bilmedikleri şey, bazı çok uluslu şirketlerin aynı kurallara uymayacağıydı.
Yapay zekâ şirketleri birkaç yıldır bir şekilde IMO’ya katılıyor. Amaçları açık: modellerini bu problemlerle eğitmek, öğrencilerle tanışmak ve görünürlüklerini artırmak.
Hatta bu şirketler ve en prestijli üniversiteler, öğrencileri bünyelerine katmak için yoğun rekabet içindedir.
Özellikle daha dezavantajlı ülkelerden gelen birçok öğrenci için gelecekleri IMO’ya bağlıdır. Ancak bu yıl şirketler sadece yetenek kazanmak istemedi. Madalya kazanmak istediler.
IMO yönetim kurulu başkanı Gregor Dolinar, organizasyonun ilgili şirket temsilcilerini Avustralya’ya davet ettiğini söylüyor.
Bunlar arasında Google, OpenAI, Harmonic, Huawei, Numina ve TikTok’un sahibi ByteDance vardı.
Dolinar, “Bir yuvarlak masa toplantısı ve bazı sunumlar düzenledik; bu konu öğrenciler için son derece ilgi çekici,” diyor.
Öğrenciler sınavlarını 15 ve 16 Temmuz’da yaptı. Ve ardından Lorenzo’ya göre, madalyaların kimlere verileceğini belirlemek için değerlendiriciler arasında zamana karşı yoğun bir yarış başladı.
Bu kolay değildi; birçok problem farklı şekillerde çözülebiliyordu ve jüri “zarafet ve sadeliği” ödüllendiriyordu; bu durum bazı takım liderleri tarafından tartışıldı.
Ancak 17 Temmuz’da Dolinar bir e-posta gönderdi. Yapay zekâ şirketlerinin de soruları çözdüğünü ve projelerinin değerlendirilmesini istediklerini açıkladı.
Lorenzo’ya göre değerlendiriciler şaşırdı: “Uykusuzduk, baskı altındaydık ve çok işimiz vardı, üstelik bunu çocuklar için ücretsiz yapıyoruz. Ama o e-posta bizden bu şirketler için de ücretsiz çalışmamızı istiyordu.”
Değerlendiriciler bunu reddetti ve başkana yazdı. Yapay zekânın “IMO’nun öğrenciler için önemini gölgede bırakabileceği” endişesini dile getirdiler ve sonuçların kapanış töreninden en az bir hafta sonra açıklanmasını talep ettiler.
Ayrıca finansal ve bilimsel şeffaflık konularında itiraz ettiler. Ancak yapay zekâların nasıl yarışacağı da belirsizdi.
Organizasyon ilk talebi kabul etti ve şirketlerden sonuçları bir hafta sonra açıklamalarını istedi. Herkes kabul etti—neredeyse herkes. OpenAI yanıt vermedi.
Kapanış gecesinde, öğrenciler ödüllerini alırken beklenmedik bir haber geldi: OpenAI sosyal medyada modelinin “altın madalya seviyesinde performans” gösterdiğini duyurdu.
Gerçekte madalya kazanmadıklarını söylemediler; çünkü ne yarışmaya katılmışlardı ne de resmi olarak değerlendirilmişlerdi. Ancak medya bunu gerçek bir zafer olarak yorumladı.
Sonrasında kaos başladı. Google da sonuçlarını doğrulatmaya çalıştı. Bazı değerlendiriciler baskı gördüklerini söyledi. Teknik açıdan da sorunlar vardı: bir değerlendiriciye göre yapay zekâ sonucu tahmin edebiliyor ama doğru bir ispat yapamıyordu; bir öğrenci sunsaydı sıfır alırdı.
Dolinar ise bu eleştirileri reddediyor ve bunun IMO’nun görünürlüğünü artırdığını savunuyor. Ancak diğerleri aynı fikirde değil.
İnsanlar sadece kalem ve kâğıt kullanırken, benzer yapay zekâ testlerinin maliyetinin 1 milyon doları aşabileceği tahmin ediliyor.
Aylar sonra Çinli DeepSeek de benzer bir “altın” iddiasında bulundu. Medya, aslında katılmadığı bir yarışmada yapay zekânın “insanlarla eşit” olduğunu yazdı.
Bazı uzmanlara göre yapay zekâ için ayrı bir yarışma düzenlenmeli.
Terence Tao da bu görüşte: Yapay zekâ şirketlerinin şeffaf olmadığını ve sadece olumlu sonuçları yayımladığını söylüyor.
Ayrıca karşılaştırmanın adil olmadığını vurguluyor: insanlar sadece hafızalarını kullanırken, yapay zekâ çok daha fazla bilgiye erişebiliyor ve birden fazla sistem birlikte çalışabiliyor.
Hikâyedeki herkes bir miktar hüzün taşıyor. Çünkü asıl dikkat çekmesi gereken şey, yüzlerce gencin ve gönüllü matematikçinin emeğiydi. Gaspar şöyle diyor: “Bu gençler matematiğin evrensel diliyle iletişim kuruyor.”
Ama belki de daha derin bir his var: savunulan şey yok olmak üzere olan bir dünya olabilir. Saf düşünceye dayalı, kalem ve kâğıtla çözülen problemler dünyası.
Dolinar ise umutlu: “Her zaman saf düşünce gerektiren problemlerle kendini sınamak isteyen insanlar olacak.”
Gençler, matematiğin güzelliğini savunuyor.
Miguel şöyle diyor: “Bir problemi saatlerce düşünüp çözdüğümde hissettiğim mutluluğu anlatamam. O duyguyu kaybettiğim gün, benim için her şey biter.”
El Pais
Haber Galerisi
