"Açık açık bütçe inkârı"
İran savaşı, bloğun bütçe kısıtlamalarının askıya alınmasına yönelik yenilenmiş çağrıları tetikledi.
Ancak bunlar gerçekten amaçlarına uygun muydu?
Her yıl 22–24 Nisan’da Katowice’de düzenlenen Avrupa Ekonomik Kongresi, küresel gerilimler, teknolojik değişim ve süper güç rekabeti ortasında Avrupa’nın rolü üzerine tartışma için önemli bir forumdur.
Etkinlik binlerce katılımcıyı bir araya getirir, yüzlerce tartışma sunar ve siyasi, iş ve akademik topluluklar arasında uluslararası diyaloğu güçlendirir. Buradan daha fazla öğrenin.
Avrupalılar kurallara bağlılıklarıyla tanınır.
Ancak Brüksel’in kendi mali kurallarına karşı tutumu, geç Amerikalı komedyen Groucho Marx’ın saygısızlığına benzer: “Bunlar benim ilkelerimdir ve eğer hoşunuza gitmiyorsa… iyi, başkaları var.”
1992 Maastricht Antlaşması’na yerleştirilmiş ve o zamandan beri defalarca ayarlanmış olan AB bütçe kısıtlamaları, üyelerin borcunu yıllık üretimin %60’ı ile ve hükümet bütçe açıklarını %3 ile sınırlar.
Teoride, en azından böyledir. Gerçekte, bloğun 27 üyesinden 11’i şu anda %3 mali tavanını aşmaktadır; 13’ü %60 borç eşiğini aşmaktadır.
AB’nin en büyük beş ekonomisi – Almanya, Fransa, İtalya, İspanya ve Polonya – iki sınırdan birini ihlal etmektedir; Fransa ve İtalya her ikisini de ihlal etmektedir.
Bu savurganlık kısmen yetersiz – ya da en azından eşit olmayan – uygulamanın sonucudur.
Paris’in sürekli bütçe ihlallerine karşı Brüksel’in gevşek yaklaşımını açıklaması istendiğinde, eski Avrupa Komisyonu Başkanı Jean-Claude Juncker ünlü şekilde şöyle cevap verdi: “Çünkü Fransa!”
Başka bir deyişle: AB’nin sinir bozucu kuralları büyük ülkelerine uygulanmak zorunda değildir.
Daha önemli neden ise, son yıllarda kuralların neredeyse hiç yürürlükte olmamasıdır.
Başlangıçta 2020’de pandemi sırasında AB başkentlerinin hane halkları ve işletmelere destek harcamaları yapabilmesi için askıya alınmış olan İstikrar ve Büyüme Paktı (kural kitabının resmi adı), 2022’de Rusya’nın Ukrayna’yı tam ölçekli işgaliyle tetiklenen küresel enerji krizi nedeniyle tekrar 2024’e kadar askıya alındı.
Bu borç kırıcı şoklar ayrıca AB başkentleri önceki on yılın euro bölgesi krizinden (borç/GSYH oranlarının yükselmesine neden olan) hâlâ toparlanırken geldi.
Nisan 2024’te, ancak, kuralların değiştirilmiş bir versiyonu nihayet yürürlüğe girdi.
Neredeyse hemen ardından, Brüksel Fransa ve İtalya dahil yedi AB ülkesini mali eşiği ihlal ettikleri için resmen uyardı.
Euro bölgesi maliye bakanları ayrıca kuralların sonraki yıllarda “daraltıcı mali duruş” (yani bütçe kesintileri) gerektireceği konusunda defalarca uyardı.
Kurallar geri dönmüştü. Ve bu sefer gerçekten önemliydiler. Ama değildi.
ABD Başkanı Donald Trump’ın Avrupa’dan Amerikan askeri varlığını çekme tehditlerinin ardından, Avrupa Komisyonu Başkanı Ursula von der Leyen 2025 başlarında AB ülkelerinin aslında kısa süre önce kabul edilen kuralları terk etmesi gerektiğini açıkladı.
Brüksel’in başkentleri kullanmaya teşvik ettiği sözde ulusal kaçış maddesi – ki bu arada sadece 2024’te değiştirilmiş kurallara eklenmişti – 17 AB ülkesi tarafından memnuniyetle kullanıldı.
(Bu kaçış maddesi, üye devletlerin askeri harcamalarını GSYH’nin %1,5’ine kadar artırmasına izin verir ve kuralları ihlal etmeden uygulanabilir. Bu, pandemi sırasında etkinleştirilen AB çapındaki “genel kaçış maddesi”nden farklıdır.)
Oldukça şüpheli şekilde, Almanya – şemaya başvuran ilk ülke – Komisyon tarafından uyarılmaktan kaçındı, buna rağmen açıkladığı €500 milyar altyapı ve iklim yatırım harcama planı büyük bir açık prima facie "aksi ispatlanana kadar geçerli olan" ihlali oluşturuyordu.
Brüksel merkezli düşünce kuruluşu Bruegel’de kıdemli araştırmacı olan Zsolt Darvas’a, Yetersiz uygulama, “mali kuralların [2024] reformundan önce büyük bir güvenilirlik sorunu vardı” demesine neden oldu.
Ancak “[yeni] kuralları zayıflatan şey, Komisyon’un Almanya’nın mali planını eleştirel yorum yapmadan onaylamasıydı.”
O halde “çünkü Fransa” değil. Ama “weil es Deutschland ist.”
Askıya alınmış bir tartışma
ABD-İsrail’in İran’daki savaşı tarafından tetiklenen enerji şoku, beklenmedik şekilde kuralların askıya alınması tartışmasını yeniden açtı.
Çarşamba günü, 45 milyon Avrupalı işçiyi temsil eden Avrupa Sendikalar Konfederasyonu, artan petrol ve gaz fiyatları ortasında İstikrar ve Büyüme Paktı’nın askıya alınmasının “işleri, insanların geçim kaynaklarını ve stratejik endüstrileri kurtarmak” için gerekli olduğunu söyledi.
Bu görüşler ertesi gün İtalya Başbakanı Giorgia Meloni tarafından tekrarlandı; kuralların “geçici olarak askıya alınmasının tartışılmasının tabu olmaması gerektiğini” söyledi.
Ancak bu kez Komisyon olası mali isyan işaretlerini hızla bastırmaya çalıştı.
Genel kaçış maddesi yalnızca “Euro bölgesi veya Avrupa Birliği genelinde ciddi bir ekonomik durgunluk” durumunda etkinleştirilebilir, Avrupa Ekonomiden Sorumlu Komiseri Valdis Dombrovskis Perşembe günü MEP’lere söyledi.
“Şu anda bu senaryoda değiliz.”
Dombrovskis’in bir noktası var. Ancak kuralların askıya alınıp alınmaması tartışması muhtemelen ormanı ağaçlar yüzünden kaçırıyor: kurallar, tümü söylendiğinde ve yapıldığında, basitçe amaca uygun değil.
- Bu sadece %3 ve %60 rakamlarının ekonomik olarak hiçbir gerekçeye sahip olmamasından dolayı değil.
- Örneğin Uluslararası Para Fonu, geliştirilmiş “borç taşıma kapasitesi” nedeniyle AB kamu borç seviyelerinin %90’da bile sürdürülebilir olabileceğini savunmuştur.
- Avrupa İstikrar Mekanizması %100’e çıkarılmasını bile önermiştir.
Daha ziyade, bu kuralların kendi tarihinin sürekli ihlaller, askıya almalar ve revizyonlardan oluşmasıyla desteklenmektedir – hepsi Brüksel’in kendisine koyduğu mali zincirlerden kurtulma çabaları tarafından yönlendirilmiştir.
Berlin merkezli düşünce kuruluşu Jacques Delors Centre’ın eş direktör vekili olan Nils Redeker,“Reform politik olarak zordur, bu yüzden eğilim kuralları aşmaktır.
Bu güvenilirliği ise aşındırır. Sonunda ya yeniden reform yapmak zorunda kalacağız ya da tamamen eğilip yok olacaktır.” dedi.
Groucho’nun şikâyeti
Ancak kurallara karşı en kesin argüman Almanya örneğidir.
Redeker’e göre, Avrupa’nın en büyük ekonomisi aynı zamanda altyapı ve savunma yatırımları için harcama yapabilecek tek büyük AB ülkesidir.
“Kimse Almanya’nın bunu yaptığı için ‘aşırı açık prosedürü’ne sokulmasını istememeli” dedi. “Ama mevcut kurallar Avrupa’yı tam olarak o köşeye sıkıştırma riski taşıyor.”
Groucho Marx’ın da bildiği gibi: “Beni üye olarak kabul edecek bir kulübe üye olmak istemem.”
Almanya için de durum böyledir. Gerçekten de ülkeler genellikle bu kulüpten atılmayı istemelidir – belki her zaman değil, ama en azından bir kural olarak.
Euractiv
